Izdaleka обратиться по имени
Суббота, 06 Декабря 2008 г. 18:47 (ссылка)
Давайте разделим: мухи отдельно, а котлеты - отдельно. Эти люди прославились не тем, что были химически зависимы, а совсем другими вещами. В 19 веке, когда начал трудиться Фрейд, опиаты не были известны как наркотики и применялись в медицине как успокаивающее и обезболивающее средство. Постепенно выяснилось, что они приводят к тяжёлой зависимости и безвременной кончине. Утверждать, что Кэрролл написал "Алису" в результате приёма опиатов - полная чушь. Наркотическая зависимость ВСЕГДА БЕСПЛОДНА, и приём наркотиков катастрофически разрушает все таланты, если таковые имелись. Эдит Пиаф действительно была зависимой от нескольких веществ, но она принимала их потому что страдала с молодости тяжелейшим ревматизмом, и боли в суставах не позволяли ей даже подниматься с постели. В те времена не было способов лечения ревматизма кроме как снять боль, а Пиаф ещё и стремилась выходить на сцену. Её творчество продолжалось ВОПРЕКИ уже двум тяжелейшим заболеваниям: ревматизму и наркотической зависимости, и периоды рецидивов зависимости у неё всегда были связаны с уходом из творчества. Она была героической личностью, она всю боролась и с зависимостью, и с болью.
Вы упомянули о невротических расстройствах у Фрейда. Действительно, люди с минимальными невротическими расстройствами (страхами, повышенной тревожностью, заиканием и пр.), если начинают пробовать наркотические вещества, то значительно быстрее становятся зависимыми (часто после 1-3 проб). Кроме того, наркотические средства часто подталкивают развитие более тяжёлых психических заболеваний и являются как бы их завесой. Понятно, что это всё приводит к полному разрушению личности. Все байки про "расширение творчества" под воздействием наркотиков - приманка для глупцов. Тем, кто это говорит, надо не сознание кому-то расширить, а свои прибыли с продажи наркоты. Реклама - двигатель торговли, всё просто. А передёргивать смыслы и искажать логику - уже просто скучный приём.